نظرة عامة
هذا المنشور يلخص ويقتبس من قراءة قانونية لحكم قضائي بدأت دعواه في عام 1427 هـ وانتهت في عام 1437 هـ (تم مناقشة الحكم نفسه في 28 مارس 2023). التحليل الأصلي يحدد القضايا القانونية والعملية الرئيسية الناشئة عن الحكم ويقدم إرشادات للشركات – وخاصة الشركات المدرجة – حول إدارة معاملات الأطراف ذات العلاقة والتزامات الإفصاح.
التحليل الأصلي بقلم: عبدالرحمن بن سامي الجندل – 06/09/1444 هـ (28/03/2023). المستند المصدر: تعليق على الحكم القضائي.
هيكل هذا البحث
التعليق الأصلي منظم في خمسة أجزاء:
- القوانين المطبقة وتفاعلها.
- الاختصاص القضائي (المحكمة المختصة).
- التعريفات ومعنى “الأطراف ذات العلاقة”.
- الأساس القانوني لالتزامات الإفصاح.
- الملاحظات والاستنتاجات العملية المستخلصة من الحكم.
1. القانون المطبق – القواعد المتداخلة والمتطورة
تم التقاضي في القضية تحت قوانين شركات وأسواق رأس مال متعددة تغيرت مع مرور الوقت. اعتمد المدعي على أحكام نظام الشركات لعام 1385 هـ (1965 م، المعدل 1412 هـ / 1992 م). في الوقت نفسه، شمل قرار الاستئناف والسياق التنظيمي اللاحق نظام الشركات لعام 1437 هـ (10 نوفمبر 2015). والأهم من ذلك، أن نظام السوق المالية (الصادر 1424 هـ / 2003 م) ولوائحه التنفيذية (قواعد الإفصاح، قواعد الإدراج، قواعد سلوك السوق، إلخ) محورية لقضايا الإفصاح وسبل الانتصاف للمستثمرين.
نقطة عملية: عندما يحتوي نظام أحدث على بند يلغي الأحكام السابقة المتعارضة، فإن القانون الأحدث وقواعده التنفيذية يجب أن تحكم عادة النزاعات التي تقع ضمن نطاقه.
2. الاختصاص – أي محكمة تقرر؟
كان السؤال الإجرائي المحوري في القضية هو ما إذا كانت المسألة تقع ضمن اختصاص لجنة الفصل في منازعات الأوراق المالية المتخصصة (وهيئة الاستئناف التابعة لها) أو ضمن المحاكم التجارية (مثل ديوان المظالم/المحاكم الإدارية) التي تتعامل تاريخياً مع نزاعات قانون الشركات.
قررت قرارات اللجنة المبكرة أنه عندما ينشأ نزاع مباشرة من نظام الشركات، قد تكون المحاكم التجارية مختصة. ومع ذلك، فإن نظام السوق المالية يخول صراحة لجان منازعات السوق البت في النزاعات التي تقع “ضمن نطاق هذا النظام ولوائحه”، ويحتوي على بند يلغي الأحكام المتعارضة. نظراً لأن الشركة المدعى عليها كانت مدرجة علناً وأن الأعمال المتنازع عليها تضمنت قواعد السوق المالية (الإفصاح، ضوابط الأطراف ذات العلاقة، حماية المستثمرين)، فإن اختصاص لجنة السوق قوي قانونياً.
نقطة عملية: عندما ينطوي نزاع على كل من قانون الشركات وقواعد السوق المالية، حدد ما إذا كان قانون السوق ولوائحه يغطيان صراحة النشاط المتنازع عليه؛ إذا كان الأمر كذلك، فقد يكون للقضاة المتخصصين في السوق اختصاص أولوي.
3. من هو “الطرف ذو العلاقة”؟
تعريف “الطرف ذو العلاقة” في لوائح السوق المالية – وليس في نظام الشركات – يحكم واجبات الإفصاح. تعرّف قواعد السوق الأطراف ذات العلاقة لتشمل كبار التنفيذيين وأعضاء مجلس الإدارة والمساهمين الرئيسيين وأزواجهم وأطفالهم القُصر والشركات التي يسيطر عليها هؤلاء الأشخاص. والأهم من ذلك، أن تلك اللوائح لا تشمل تلقائياً شقيق عضو مجلس الإدارة ضمن “الأطراف ذات العلاقة” المحددة.
نتيجة لذلك، فإن المعاملات بين الشركة المدرجة وشقيق عضو مجلس الإدارة لا تُعامل تلقائياً، من الناحية المجردة، كمعاملات أطراف ذات علاقة تستدعي متطلبات الإفصاح والموافقة الإلزامية – ما لم يتم استيفاء أحد الحدود النظامية أو الشروط الواقعية (على سبيل المثال، إذا تجاوزت قيمة المعاملة 10% من صافي أصول المُصدر وفقاً لآخر بيانات مالية مراجعة/مفحوصة، أو إذا أمكن إثبات منفعة مباشرة أو غير مباشرة لعضو مجلس الإدارة).
4. متى يجب الإفصاح عن المعاملة؟
تنشأ التزامات الإفصاح عندما تتضمن المعاملة طرفاً ذا علاقة محدداً أو عندما تستوفي المعاملة عتبات الأهمية النسبية أو تخلق مصلحة شخصية مباشرة أو غير مباشرة لعضو مجلس الإدارة أو المدير التنفيذي الأول أو المالك الرئيسي. تتطلب قواعد الحوكمة:
- الإفصاح عن أي مصلحة شخصية مباشرة أو غير مباشرة؛
- عرض التضارب على مجلس الإدارة، وعند الاقتضاء، تقديمه إلى الجمعية العامة للموافقة؛ و
- التوثيق في المحاضر، وعند الانطباق، تقرير مستقل (مثل تقرير من المراجع الخارجي أو تقرير العدالة/التضارب) لدعم الشفافية.
الجوهر – ما إذا كان الطرف يستفيد – هو المحدد. ليس مجرد العلاقة العائلية (مثل الأشقاء) وحدها التي تؤدي إلى الإفصاح؛ بل هو وجود مصلحة مباشرة/غير مباشرة أو أهمية نسبية للصفقة بالنسبة لأصول المُصدر التي تفعل المتطلب.
5. الملاحظات الرئيسية حول الحكم
5.1 إذا كانت المعاملة غير قانونية بموجب قانون الشركات
إذا انتهكت المعاملة بوضوح نصاً قانونياً (على سبيل المثال، نوع محظور من القروض لمدير بموجب قانون الشركات)، فيمكن أن تنشأ المسؤولية والتعويضات. ومع ذلك، يشير المعلق إلى مخاوف إجرائية وموضوعية بشأن الحكم:
- ينص قانون الشركات (المادة المذكورة) على المسؤولية التضامنية لجميع أعضاء مجلس الإدارة عن انتهاكات معينة، بينما منح الحكم تعويضاً تحديداً ضد رئيس مجلس الإدارة والرئيس التنفيذي فقط. هذا يثير تساؤلات حول الإسناد الانتقائي للمسؤولية بدلاً من المسؤولية التضامنية حيث ينص القانون على ذلك.
- دور المراجع الخارجي والتزامات التقرير (مثل الفشل في الإفصاح عن حقيقة مادية في التقارير القانونية) قد تؤدي أيضاً إلى المسؤولية ولم يتم النظر فيها بالكامل في إسناد المسؤولية.
5.2 حساب الأضرار
ينتقد المعلق حساب الأضرار في الحكم لعدم اتباع الآلية التي ينص عليها قانون السوق المالية. يربط قانون السوق التعويض بالفرق في سعر الورقة المالية المنسوب إلى الفعل الخاطئ، مع إتاحة الفرصة للمدعى عليه لإثبات أسباب بديلة لتغيير السعر. الخروج عن تلك الطريقة القانونية دون مبرر يقوض المنهج القانوني السليم.
5.3 قراءة مختلفة (عدم وجود خطأ / دليل غير كافٍ)
الرأي البديل – الذي يفضله المعلق – هو أن المدعي فشل في إثبات العناصر الأساسية للمسؤولية التقصيرية: الخطأ والضرر والرابط السببي. على وجه الخصوص:
- لم يتم إثبات مصلحة شخصية مباشرة أو غير مباشرة لرئيس مجلس الإدارة أو الرئيس التنفيذي في العقد محل النزاع؛
- لم يكن هناك دليل كافٍ على حدوث خسارة قابلة للتعويض (مثل مجرد فقدان الربح المتوقع لم يتم إثباته بقوة كضرر قابل للتعويض قانونياً)؛ و
- لم يتم التعامل بشكل كافٍ مع الأهلية وأعباء الإثبات في الحكم.
التوصيات العملية للشركات المدرجة
من استنتاجات التعليق نستخلص هذه الخطوات العملية التي يجب على كل شركة مدرجة اعتمادها:
- سياسة قوية للأطراف ذات العلاقة: تحديد الأطراف ذات العلاقة بما يتماشى مع قواعد السوق ووضع عتبات موافقة واضحة (مثل محفزات القيمة/النسبة المئوية).
- برنامج إفصاح سنوي: مراجعة ونشر معاملات الأطراف ذات العلاقة وإقرارات التضارب بانتظام؛ النظر في تعيين مسؤول إفصاح مخصص.
- بروتوكول مجلس الإدارة للتضارب: مطالبة المديرين المتأثرين بإعلان المصالح والامتناع عن التصويت وتوثيق الأصوات والمحاضر؛ الحصول على موافقة المساهمين عند الاقتضاء.
- مراجعة مستقلة: للمعاملات المادية مع تضارب محتمل، الحصول على تقرير عدالة أو تقييم مستقل وإشراك لجان المراجعة/الترشيح مبكراً.
- إشراف المراجع واللجنة: ضمان قيام المراجعين ولجان المراجعة بالتحقق الاستباقي من الإغفالات المادية وأن التقارير القانونية تتضمن الإفصاحات المطلوبة.
- التدريب المنتظم: تدريب أعضاء مجلس الإدارة والمديرين التنفيذيين على قواعد إفصاح السوق وعتبات الأهمية النسبية.
الخلاصة
هذه القراءة القضائية تسلط الضوء على التعقيد العملي والقانوني لمعاملات الأطراف ذات العلاقة في الشركات المدرجة. الأسئلة الحاسمة هي (1) أي قانون/لائحة يحكم المعاملة، (2) ما إذا كانت المعاملة تمنح منفعة مباشرة أو غير مباشرة لطرف ذي علاقة محدد، و (3) ما إذا كانت عمليات الإفصاح والموافقة المطلوبة قد تم اتباعها. الشركات التي تقوم بشكل استباقي بتوضيح السياسات وتوثيق التضارب وتطبيق الفحوصات المستقلة تقلل بشكل مادي من المخاطر القانونية والسمعة.
إذا كنت ترغب في أن يراجع فريق الامتثال لدينا سياسات الأطراف ذات العلاقة الخاصة بك، أو إجراء تحليل فجوة الإفصاح، أو إعداد قوالب مجلس الإدارة لإدارة التضارب، اتصل بفريقنا.
